Le retrait du Vioxx marquera l'industrie
pharmaceutique comme un modèle à ne plus réaliser
-
Tout d'abord une campagne de lancement
gigantesque
-
précédée de "fuites" dans la presse grand public
-
si bien que les professionnels ont été informés
après les patients , voir même fortement incités
à prescrire par les patients
-
avec accessoirement un nom commercial que
certains qualifient de douteux ....d'autres de
racoleur
mais
le plus grave
est la dissimulation d'effets secondaires graves
( à type d'accidents cardio-vasculaires )
C'est le modèle des "blockbusters" qui est en cause
-
car ces produits vedettes ou blockbusters
( Vioxx, Baycol ...) génèrent un chiffre
d'affaire qui dépasse parfois le milliards
d'euros
-
Il suffit alors qu'un de ces produits vedette
soient retirés du marché pour que les grands
groupes vascillent
-
ainsi le Vioxx représentait 10% des ventes de
Merck et son arrêt a fait perdre 40% à l'action
Merck...... rendant ainsi le labo Merck le merci
d'une OPA hostile
A
l'avenir
-
Il faut plus d'éthique dans le lancement des
produits
-
une plus grande vigilance des organismes
d'autorisation de mise sur le marché
-
que les laboratoires communiquent TOUS leurs
essais thérapeutiques ( les bons ET les mauvais
!!! )
-
et une plus grande vigilance des prescripteurs
A
noter que le cas du Vioxx n'est pas isolé
-
ainsi L'Isoméride et le Pondéral
ont été retirés en 1998
-
en 2000 , le Rezullin ( médicament contre le
diabète ) a été supprimé en raison d'alerte par
la FDA au sujet de complications hépatiques
-
et en 2001 c'est le Baycol ( commercialisé en
France sous le nom de Staltor) qui est retiré en
raison de suspicion au sujet de dizaines de
décès
Moralité
Un de mes maitres me disait : "avant de prescrire un
médicament il faut toujours peser l'avantage par
rapport aux risques......."
il faut avouer que pour les molécules nouvelles le
risque est souvent mal apprécié et que la sagesse
commande de ne pas se précipiter sur les nouveaux
médicaments.... même si les pressions des visiteurs
médicaux sont "fortes"
|