Crédibilité
(sur 100 points)

1.1 Source

1.1a Nom, logo et références de l'institution sur chaque document du site (critère essentiel)

1.1b Nom et titres de l'auteur sur chaque document du site (critère essentiel)

1.2 Révélation

1.2a Contexte : source de financement, indépendance de l'auteur (critère essentiel)

1.2b Conflit d'intérêt (critère important)

1.2c Influence, biais (critère important)

1.3 Mise à jour : actualisation des documents du site avec date de création, date de dernière mise à jour et éventuellement date de dernière révision (critère essentiel)

1.4 Pertinence / utilité (critère essentiel)

1.5 Existence d’un comité éditorial (critère essentiel)

1.5a Existence d'un administrateur de site ou maître-toile (critère important)

1.5b Existence d'un comité scientifique (critère important)

1.6. Cible du site Internet ; accès au site (libre, réservé, tarifé) (critère important)

1.7. Qualité de la langue (orthographe et grammaire) et/ou de la traduction (critère important)

1.8. Méta-données

2 Contenu
(sur 79 points)

2.1 Exactitude (critère essentiel)

2.2 Hiérarchie d’évidence ou niveaux de preuve (critère important)

2.3 Citations des sources originales (critère essentiel)

2.4 Dénégation (critère important)

2.5 Organisation logique (navigabilité) (critère essentiel)

2.6 Facilité de déplacement dans le site

2.6a Qualité du moteur interne de recherche (critère important)

2.6b Index général (critère important)

2.6c Rubrique "quoi de neuf " (critère important)

2.6d Page d'aide (critère mineur)

2.6e Plan du site (critère mineur)

2.7 Exclusions et omissions notées (critère essentiel)

2.8 Rapidité de chargement du site et de ses différentes pages (critère important)

2.9 Affichage clair des catégories d’informations disponibles (informations factuelles, résumés, documents en texte intégral, répertoires, banque de données structurées) (critère important)

3 Hyper-liens (sur 52 points)

3.1 Sélection (critère essentiel)

3.2 Architecture (critère important)

3.3 Contenu (critère essentiel)

3.4 Liens arrière (back-links) (critère important)

3.5 Vérification régulière de l'opérationnalité des hyper-liens (critère important)

3.6 En cas de modification de structure d'un site, lien entre les anciens documents HTML et les nouveaux (critère important)

3.7 Distinction hyper-liens internes et externes (critère mineur)

4 Design
(sur 20 points)

4.1 Design du site (critère majeur)

4.2 Lisibilité du texte et des images fixes et animées (critère important)

4.3 Qualité de l’impression (critère important)

5 Interactivité
(sur 17 points)

5.1 Mécanisme pour la rétroaction, commentaires optionnels : courriel de l’auteur de chaque document du site (critère essentiel)

5.2 Forums, chat ("causette") (critère mineur)

5.3 Traçabilité : informations des utilisateurs de l’utilisation de tout dispositif permettant de récupérer automatiquement des informations (nominatives ou non) sur leur poste de travail (cookies,...) (critère important)

6 Aspects quantitatifs
(sur 9 points)

6.1 Nombre de machines visitant le site et nombre de documents visualisés (critère important)

6.2 Nombre de citations de presse (critère mineur)

6.3 Nombre de productions scientifiques issues du site, avec indices bibliométriques (critère mineur)

7 Aspects déontologiques
(sur 20 points)

7.1 Responsabilité du lecteur (critère essentiel)

7.2 Secret médical (critère essentiel)

Le non-respect des règles déontologiques est un élément disqualifiant d’un site

8 Accessibilité
 (sur 10 points)

8.1 Présence dans les principaux répertoires et moteurs de recherche (critère important)

8.2 Adresse intuitive du site (critère important)

Soit 297 points au maximum